Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9216 K.2022/19445

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Dairemizin 17/11/2020 tarih, 2020/5580 Esas 2020/13028 Karar sayılı ilamında.

Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesince 20/10/2015 tarihli kararda sanık hakkında 15/07/2013 tarihli tutanak yönünden suç duyurusunda bulunulduğu, inceleme konusu 02/01/2014 tarihli iddianamede suç tarihinin 15/07/2013 olarak gösterilmesi ile iddianamenin anlatım kısmında dosya içerisinde yer alan 08/07/2013 tarihli tutanağa ilişkin eylem anlatılmak suretiyle dava açıldığının anlaşıldığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi,

6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden haksız yere hak kaybına uğranmasının önlenmesi bakımından, sanık hakkında açılan başkaca davalar da varsa araştırılıp, her bir dava dosyasının suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek,

birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak ve dava konusu iddianame açıklattırılarak sanık hakkında dava açılmayan tutanak yönünden de suç duyurusunda bulunulup kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirildikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği halde,

mahkemece savcılıktan sorulmakla devam eden bir soruşturma dosyasının bulunmadığının tespit edildiği ancak bunun üzerine 15/07/2013 tarihli tutanak ile ilgili suç duyurusunda bulunup kamu davası açıldıktan sonra davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yalnızca 08/07/2013 tarihli tutanak yönünden karar verilmesi,

2- Bilirkişi tarafından ayrı ayrı 08/07/2013 ve 15/07/2013 tarihli tutanaklara dair vergili ve cezasız zarar miktarının tespit edildiği, mahkemece de “1” numaralı bozma ilamı da yerine getirilerek her iki tutanaktaki vergili ve cezasız zarar miktarını içeren ödeme ihtarının sanığa yapılması gerektiği gözetilmeden yalnızca 08/07/2013 tarihli tutanak için belirlenen vergisiz ve cezasız miktar yönünden ihtar yapılması ve bunun üzerine sanığın bu tutarı ödediğinden bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,