Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/965 K.2022/3302

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi itibariyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesindeki suçu oluşturduğu ve zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun, olay yeri genel krokisi, olay yeri inceleme raporu içeriğine göre betonarme bina içerisinden suça konu boruları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin olay tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

2-Soruşturma evresinde dinlenen tanık ...'nın alınan ifadesinde daha önce gerçekleşen hırsızlık eylemi nedeniyle içme suyu kuyularının bulunduğu alanı kontrol ettiğinde suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı suça sürüklenen çocukların at arabasıyla su kuyularının bulunduğu yere gittiğini gördüğü, hırsızlık yapacakları şüphesiyle suça sürüklenen çocukları uzaktan gözlediğini, suça sürüklenen çocukların su kuyusundan boruları aldıklarını görmesi üzerine kolluk görevlilerine haber verdiği, suça sürüklenen çocukların boruları alıp ayrılmaları üzerine suça sürüklenen çocukları kolluk görevlilerinin yakalaması anına kadar takip ettiğini beyan ettiği nazara alındığında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3-Kesintisiz takip sonucu yakalanan suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,