Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9719 K.2022/18318

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuğun ceza sorumluluğu bulunmadığından bahisle 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan incelemede ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün karardan çıkartılıp, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen beraat kararının temyizi kabil olduğu belirlenerek ve adli tatil içerisinde biten temyiz süresi CMK'nın 331/1-4. maddesi gereğince adli tatilin bittiği günden itibaren 3 gün uzatılmış sayılacağından, 17.07.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü 02.09.2021 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,