Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9773 K.2022/19775

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik sanıklar müdafiilerinin, sanıklar Şevket ve Orhan’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiileri, sanıklar Şevket ve Orhan’ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik sanıklar müdafiilerinin, sanıklar Şevket ve Orhan’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin dosya kapsamındaki deliller itibariyle sanık hakkında atılı suçların sübut bulmadığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede;