Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9878 K.2024/12591

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2014 tarihli ve 2013/522 Esas, 2014/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 04.02.2014 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 05.05.2014 tarihinde “dolandırıcılık” suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Bolu Ağır Ceza Mahkemesince 16.04.2015 tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 157/1.,168/2.52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adlî para cezasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla.

Hükmün açıklanmasına esas alınan mahkûmiyetin dolandırıcılık suçuna ilişkin olup, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerekmekte ise de;

sanığın güncel adli sicil kaydının incelenmesinde, deneme süresi içinde 23.10.2015 tarihinde işlediği 5237 sayılı Kanun'un 149/1-b-c-d-h maddelerine uyan suçtan Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/278 Esas, 2016/33 Karar sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede.