Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9918 K.2022/21323

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamından sanığın, katılan ...’ın iş yerine gece vakti girerek içeride bulunan 230,00 TL parayı çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143 maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-d, 143 maddelerinden ceza tayini her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 03.11.2020 tarihli (diğer yönleri incelenmeden hükmedilen)bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 19.11.2015 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 58 maddeleri uyarınca hükmolunan 5 yıl hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine sanığın hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-d, 143/1, 62, 58 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,