Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/9996 K.2022/18849

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04/12/2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, 13/03/2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 26/09/2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait yapımı devam etmekte olan inşaatın su tesisatına bağlı durumda bulunan su saatini gündüz vakti sökerek çalması biçimindeki eylemine uyan TCK’nın 142/1-e ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04/12/2012 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 26/09/2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, suçun işlendiği tarih olan 16/02/2012 tarihinden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,