Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10089 K.2023/2297

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.11.2011 tarihli ve 2011/4420 Soruşturma numaralı iddianame ile. "Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'nun şikâyetçiye ait iş yerine hırsızlık maksadıyla 26.10.2011 günü saat 02.00-03.00 sıralarında girerek çeşitli giyim eşyalarını çaldığı, aynı suç işleme kastıyla tekrar 28.10.2011 günü yine gece sayılan saatte müştekiye ait iş yerine ikinci kez hırsızlık amacıyla girdikleri ve çeşitli giyim eşyalarını çaldığı,

bu çalmış oldukları eşyaları sanık ...'in deposuna koydukarı, sanık ...'ın da bu şekilde ...'nun çalmış olduğu eşyaları saklayarak üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği" iddiasıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 43/1, 39/2-a. maddeleri gereğince hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2012 tarihli ve 2011/659 Esas, 2012/3 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 165/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 16.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/345 Esas, 2015/582 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 62 ve 53/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2022 tarihli ve 2020/28113 Esas, 2022/7033 Karar sayılı ilâmıyla "Uzlaşma" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/393 Esas, 2022/725 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, aynı Kanun'un 165/1, 62 ve 53/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; "atılı suçu işlemediğine" ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri Dairemizin 10.06.2014 tarihli ve 2013/27019 Esas, 2014/16414 Karar sayılı ilâmı ile onanan ve soruşturması ayrı yapılan suça sürüklenen çocuk ... ve aynı hükümle hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri düzeltilerek onanan sanık ...’nun katılana ait iş yerine 26.10.2011 günü saat 02.00-03.00 sıralarında girerek çeşitli giyim eşyalarını çaldıkları,

aynı suç işleme kastıyla tekrar 28.10.2011 günü yine gece sayılan saatte katılana ait iş yerine ikinci kez hırsızlık amacıyla girdikleri ve yine çeşitli giyim eşyalarını çaldıkları, çalmış oldukları eşyaları sanık ...'in deposuna koydukları, sanık ...'ın da bu şekilde ...'nun çalmış olduğu eşyaları sakladığı, katılanın sokakta ... isimli şahsın üzerinde iş yerinde satılan monttan görmesi üzerine bu şahsın montu ... ve ...'dan aldığını söylediği,

sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın yakalandığı ve 04.11.2011 tarihinde sanık ...'ın kendisine bırakılan ve katılanın iş yerinden çalınan eşyaları katılana getirerek teslim ettiği kabul edilerek Mahkemece sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... aşamalarda, sanıkları tanıdığını, ... isimli arkadaşının suça sürüklenen çocuk Yunus'un kıyafet getirdiğini, bir müddet bodrumda kalıp kalamayacağını kendisine sorduğunu, herhangi bir sakınca görmediğini, söz konusu çuvalın hırsızlık konusu olduğunu bilmediğini beyanla inkâr içeren savunmada bulunmuştur. 3. Temyiz dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... savunmalarında; hırsızlık yaptıktan sonra olay yeri yakınlarında evi bulunan sanık Mustafa Bektik'in evinin yakınlarına gittiklerini, sanık ...'in evinin bodrumuna eşyaları koyduklarını, çuvalı bodrumda bıraktıklarını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR