Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10159 K.2023/2697

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 11.10.2021 tarihli ve 2020/564 Esas, 2020/885 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılamaya konu dosyanın soruşturma ve kovuşturma evraklarının Dairemizin 2023/6637 Esas sayılı dosyası içerisinde olduğu belirlenerek yapılan inceleme sonucunda;

Sanıklar ... ve ... müdafii Av. ... tarafından sunulan 28.04.2021 tarihli dilekçe içeriği ve dosya kapsamı dikkate alındığında. Av. ...'ın 17.03.2021 ve 22.03.2021 havale tarihli temyiz dilekçelerinin, müdafilik görevini üstlendiği sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu gibi sanık ... bakımından adı geçen avukatın temyize hak ve yetkisinin de bulunmadığı. 13.03.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ...

Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 01.02.2021 tarihli ve 2020/564 Esas, 2020/885 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra 11.10.2021 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafii Av. ...'ın ise temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından; temyiz isteminin reddine ilişkin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli, 2020/564 Esas, 2020/885 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 52. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...