Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10268 K.2023/4525

...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2022/64 E., 2022/1434 K. ...

SUÇ

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2017 tarihli ve 2017/14279 Esas numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında, şikâyetçiye ait cep telefonunu emsal değerinin altında ve herhangi bir belge veyahut fatura olmaksızın satın alması şeklindeki eylemi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli ve 2017/494 Esas, 2018/77 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ile 80,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Anılan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adlîye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2018/766 Esas, 2018/744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş kesin mahiyette bir hüküm bulunduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 280/2, 280/1-c ve 223/7. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

4.Adana Bölge Adlîye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2018/766 Esas, 2018/744 Karar sayılı kararının Bölge Adlîye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/1862 Esas, 2021/15104 Karar sayılı kararıyla, somut olayda, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde öngörülen davanın reddi koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine Adana Bölge Adlîye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/64 Esas, 2022/1434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL ile 80,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, dosyanın ayrıntılı olarak ele alınmadığına, verilen cezayı hak etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Şikâyetçiye ait telefonun, 23.07.2016 günü saat 21.00 civarında bir kahvehaneden çalındığı, soruşturma aşamasında Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında, suça konu telefonun olaydan bir gün sonra sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki ifadelerinde telefon alım satım işi ile uğraştığını ve tanımadığı bir şahıstan 70,00 TL karşılığında, değerinden çok düşük bir miktarda suça konu telefonu aldığını ikrar ettiği ve Bölge Adlîye Mahkemesince sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Bölge adlîye Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İkinci el telefon alım satımı yapan sanığın, satış için telefon getirildiğinde telefonun gerekli kontrolünü yapması, telefonu satın aldığı kişiden fatura veya kimlik fotokopisi gibi belgeleri almasının gerektiği, sanığın ise bu yükümlülükleri yerine getirmediği ve telefonu satın aldığı kişiyi de bildirmediği, suça konu cep telefonunun suç tarihinde faturasız olması ve sanığın piyasa değerinin oldukça altında satın aldığını da beyan etmesi karşında; sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR