Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10276 K.2024/4901

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafie yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi hâlinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde;

sanık ...'ün kendisine kovuşturma aşamasında müdafi atandığından haberinin olmadığı, sanığın yokluğunda verilen 07.10.2021 tarihli kararın mahkemece atanan zorunlu müdafii Av.... ...'a tefhim edildiği ve müdafi tarafından temyiz edildiği,

yokluğunda verilen kararın ve temyiz dilekçesinin sanığa tebliğ edildiğine dair bir belgenin dosya arasında bulunamadığı anlaşılmakla, 07.10.2021 tarihli kararın ve müdafiin temyiz dilekçesinin sanığa bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde gerekçeli kararda belirtilen sürede ve usulle hükmü temyiz edebileceği, ayrıca bilgisi dışında temyiz dilekçesi veren Av.... ...'ın temyizini kabul edip etmediği,

muvafakat ettiği takdirde müdafiin temyizinin inceleneceği, muvafakat vermediği takdirde Av.... ...'ın temyizinin incelenmeyeceği, kararda belirtilen temyiz süresi içinde muvafakat etmediğine dair dilekçe vermediği takdirde muvafakat vermiş sayılarak müdafiin dilekçesine göre inceleme yapılacağı belirtilmek suretiyle meşruhatlı tebligat çıkarılması,