Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10468 K.2023/4398

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2015/499 E., 2016/11 K. ...

SUÇ

Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kepsut Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2015 tarihli ve 2015/437 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, suç tarihinde ... B-6 üst 5 nolu odadan sesler gelmesi üzerine infaz koruma memurlarınca koğuşa gidildiğinde şüphelinin duş alma yerindeki duş başlığını kırması şeklindeki eylemi nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 58 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kepsut Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/499 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, 62/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararı temyiz etme isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde Balıkesir L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın olay tarihinde bulunduğu koğuşta duş alma yerindeki duş başlığını takılamayacak şekilde kırdığı ve bu parça ile kapıya vurduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu tevil yollu ikrar ettiği, Mahkemece emanete alınan duş başlığında yapılan incelemede tekrardan takılamayacak şekilde kırıldığına dair mahkemenin gözlemlerini içeren duruşma tutanağı ve infaz koruma memurlarınca tutulan tutanakların dosyada mevcut olduğu tespit edilmiştir..

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR