Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1048 K.2023/918

Karar tarihinde cezaevinde bulunup SEGBİS ile hazır edilen suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edilen 08.04.2021 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre suça sürüklenen çocuğun bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk tarafından yapılan 21.06.2021 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2015 tarihli ve 2015/10353 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun; mağdur ...'a ait ... plakalı aracın plakalarını ve mağdur ...'a ait ... plakalı aracı, işyerindeki anahtarı, laptopu çalmak suretiyle mağdurlara yönelik hırsızlık suçlarını işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e.1, 142/2-h.1 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Çocuk Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/942 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan ise, TCK'nın 142/2-d, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Çocuk Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/942 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2020/8555 Esas, 2020/5303 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına, mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise uzlaşma işlemleri yerine getirildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; ... Çocuk Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/420 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan, TCK'nın 141/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafii temyiz dilekçesinde; şikâyetçi olmayan mağdura ait kamyonun muhafaza altına alınmış durumda bulunmaması ile suça sürüklenen çocuğun yaşının küçüklüğü nedeniyle eylemin farkında olmaması hususları dikkate alınmadığından ve lehe hükümler uygulanmadığından usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğini; suça sürüklenen çocuk temyiz dilekçesinde; cezanın yüzüne okunmadığını, uzlaşma işlemlerinden haberi olmadığını, hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığını ve ek savunma verilmediğini belirterek hükmü temyiz ettiğini bildirmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk derece mahkemesince; suça sürüklenen çocuğun olay günü gündüz vakti mağdura ait olup uzun zamandır hurda şeklinde yol kenarında park halinde duran ve mağdur tarafından depo olarak kullanılan kamyonun ... sayılı plakalarını çaldığı kabulüyle suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir.

2. 09.11.2015 tarihli CD çözümleme tutanağına göre; güncel saate göre 14.43 sıralarında temyiz dışı mağdur ...'ya ait aracı çalan kişi olarak görüntülere yansıyan şahsın, kolluk görevlilerince önceden tanınan suça sürüklenen çocuk ... olduğu anlaşılmıştır.

3. 18.07.2015 tarihli olay yeri inceleme raporu ile; 18.07.2015 günü temyiz dışı mağdur ...'a ait aracın, üzerinde mağdur ...'a ait kamyonun ... sayılı plakaları takılı vaziyette iken terk edilmiş halde bulunduğu belirlenmiştir.

4. Mağdur aşamalarda; adına kayıtlı ... plakalı 1980 model ... marka kamyonunun eski, hurda ve çalışmaz durumda olduğunu, trafikten men edildiğini, plakaları takılı vaziyette yol üzerinde park edilmiş halde duran aracının plakalarının çalındığından kolluk görevlilerinin bildirmesi sonucu haberdar olduğunu beyan etmiş; suça sürüklenen çocuk aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza belirlendiği, TCK'nın 62/1. maddesi gereği (1/6) oranında takdirî indirim sebebi uygulandığı, TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231. maddeleri gereği seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanması yönünden yeterli ve kanunî gerekçe gösterildiği, kararın SEGBİS vasıtasıyla hazır edilen suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verildiği, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadığı ancak rapor almama gerekçesinin kararda belirtildiği,

uzlaştırma işlemlerinin mağdurun kabul etmemesi sonucu sağlanamadığı ve suça sürüklenen çocuğa eylemine uyan kanun maddesinin uygulanma ihtimaline binaen ek savunma verildiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR