Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10695 K.2023/10171

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I.Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 143 ve 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 3 yıl 7 ay 22 gün yerine 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tâyini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.UYAP ve dosya üzerinden yapılan incelemede, sanığın, 30.05.2013 tarihinde, katılan kuruma yönelik kablo hırsızlığı suçu işlediğinden bahisle Eskipazar Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2013 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/65 Esas, 2014/52 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143 ve 62.maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

kararın sanık yönünden temyiz edilmeksizin 21.05.2014 tarihinde kesinleştiği, anılan dosyaya konu eylem ile inceleme konusu eylemin aynı tarihte aynı mağdura karşı işlenmiş olması sebebiyle, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak belirlenecek cezadan söz konusu kesinleşen karardaki ceza miktarının mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,