Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10724 K.2024/18748

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, hakkındaki mahkûmiyet hükümlerin kesinleşmesinden sonra dosyaya sunduğu 17.01.2023 havale tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yüzüne karşı verilen 25.09.2008 tarihli kararın, sanığın başka suçtan tutuklu bulunduğu ... nolu L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda getirildiği ve yüzüne karşı kararın okunup verildiği, ancak “Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği okunup,

anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunmasına rağmen tebliğ işleminin Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun yapılmaması nedeniyle ve cezaevinde bulunan sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 263. maddesine göre yasa yolu başvurusunun gerçekleştirileceğinin belirtilmemesi nedeniyle yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu belirlenmiş ise de; sanığın mahkemeye gönderdiği,

31.01.2017 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın esas ve karar numarasını belirtmek suretiyle uzlaşma yasasından faydalanmayı talep ettiğinin ve bu taleple ile ilgili mahkeme kararının da sanığa bildirildiğinin anlaşılması karşısında;