Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/10833 K.2023/4523

... ...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2021/549 E., 2022/522 K. ...

SUÇLAR

Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Simav Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2015 tarihli ve 2015/220 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, şikâyetçiye ait büfeden kaşar peyniri ve sucuk çalması nedeniyle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 31/3, 116/2-4, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Simav Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/253 Esas, 2015/705 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/3, 62, 116/4, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca sırasıyla 4 yıl 2 ay hapis, 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/9969 Esas, 2021/12561 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile arasında menfaat çalışması olması nedeniyle ayrı bir müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesi ile diğer yönleri incelenemeyen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4.Simav Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/549 Esas, 2022/522 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 31/3, 62, 116/4, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca sırasıyla 4 yıl 2 ay hapis, 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına ve suça konu eşyanın değerinin düşük olduğunun dikkate alınması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Simav Devlet Hastanesi bahçesinde bulunan büfeyi işleten şikâyetçinin, 23.01.2015 günü işyerini kapatarak evine geçtiği, ertesi gün sabah saatlerinde işyerine geldiğinde, arka tarafta bulunan pencerenin açık olduğu ve iş yeri içerisinden yaklaşık 50,00 TL değerinde kaşar peyniri ve sucuğun çalındığını tespit ettiği, iş yeri çalışanı ...'ın beyanında, olayın suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğini duyduğunu ifade ettiği, suça sürüklenen çocuğun alınan ifadesinde, olay günü gece saat 01.30 civarında, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar...ve ...'nın suça konu eşyaları büfeden aldığını beyan etiği,

ancak suça sürüklenen çocuklar...ve ...'nın suçlamaları kabul etmedikleri ve suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık yaptıklarını ifade ettikleri; suça sürüklenen çocuk ...'ın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik, çelişkili ve soyut iddialarına itibar edilmeyerek İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, 12.11.2015 olan ilk mahkûmiyet tarihi ile 18.10.2022 olan ikinci mahkûmiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.5237 sayılı Kanun’un 142. maddesinde 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafi atanması ve savunmasının da bu müdafi huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden hüküm kurularak aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun yakalama kararı üzerine başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla, hırsızlık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Simav Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/549 Esas, 2022/522 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

B