Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/11025 E. , 2023/7378 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/523 D. İş KATILANLAR : Dijital Platform Teknoloji Hizmetleri A.Ş., Pluton Televizyon HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Karşılıksız yararlanma İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/11025 E. , 2023/7378 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/523 D. İş KATILANLAR : Dijital Platform Teknoloji Hizmetleri A.Ş., Pluton Televizyon HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Karşılıksız yararlanma İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/6325 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın yokluğunda verilen 29/12/2009 tarihli kararın, ilk olarak sanığın en son bildirdiği "... Mah. .... Sk. No:23 Merkez/Antalya" adresine tebliğe gönderildiği, ancak muhatabın adresten ayrıldığından tebligatın iade gelmesi üzerine, bu defa aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince 20/09/2010 tarihinde tebliğ edilerek anılan kararın kesinleştirildiği anlaşılmış ise de, 19/01/2011 tarih ve 27820 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı kanunun 9. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinde yer ..., "(Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve ... adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır.'' şeklindeki düzenleme ile Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09/11/2020 tarihli ve 2020/16521 esas, 2020/12245 karar sayılı ilâmında yer ... "...somut olayda muhatabın adres kayıt sisteminde adresinin bulunup bulunmadığına ilişkin yasal düzenlemelerden önce tebligatların yapıldığı, ancak sanığın yokluğunda 27/06/2008 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığın 01/04/2008 tarihli savunmasında bildirmiş olduğu ve bilinen en son adresi olan "Çatlar Mah. ... Kireç Fabrikası Arkası .../DENİZLİ" adresine tebliğe çıkarılmadan, doğrudan sanığın kolluk ifadesinde bildirmiş olduğu "Yeşildere Mah. 1171 Sokak No:79 Merkez/ANTALYA" adresine tebliğe çıkarıldığı ve buradan bila tebliğ dönünce yine bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 11/10/2008 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca bu 11/10/2008 tarihli tebligattan önce sanığın kendisine veya adresine anılan Kanun’un gösterdiği usullere göre tebliğ de yapılmadığı, buna göre Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan 11/10/2008 tarihli tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla;" şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında, 7201 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik öncesinde öncelikle sanığın bildirdiği en son adrese tebliğ işlemlerinin yapılması, söz konusu tebligatın "iade gelmesi halinde" ise tebliğe konu adrese önceden usulü ile yapılmış bir tebligat olması şartıyla ancak 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca tebligat yapılabileceği, aksi halde tebliğin ilânen yapılması gerektiği halde; sanığın tebliğ tarihinde tebliğ yapılan söz konusu adrese önceden de usulüne uygun olarak bir tebliğ işlemi yapılmadığı cihetle, anılan Kanun'un 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu değerlendirilmekle; bu halde esas kararın kesinleşmesinden söz edilemeyeceğinden denetim süresinin de başlamayacağı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde işlenmiş kasıtlı bir suçtan da söz edilemeyeceğinden kasıtlı suç işlendiği gerekçesiyle aynen infaz kararı da verilemeyeceği gözetilmeden, merciince itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü hakkında 20.09.2010 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre duruşmada beyan edilen adresine tebligat yapılarak 29.12.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştirildiği, tebligat tarihi itibarıyla 19.01.2011 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik henüz yürürlükte olmadığından hükümlünün duruşmada beyan ettiği adresine daha önceden usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile 7201 sayılı Kanun'un değişmeden önceki halî itibarıyla "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve ... adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. " hükmü uyarınca 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre yapılan tebligatın usule uygun olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.