Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11058 K.2023/4152

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2021/134 E., 2023/12 K. ...

SUÇ

Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Düzelterek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Durağan Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.01.2015 tarihli ve 2015/9 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında şikâyetçinin tarlasında kurulu su dinamosuna elektrik götüren kabloları keserek çaldığından bahisle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 151/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2012/188 Esas, 2015/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 62, 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 10 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, her iki hüküm yönünden aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, anılan kararın sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/7464 Esas, 2021/6919 Karar sayılı kararı ile, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının konusunun aynı olduğu, mala zarar verme suçunun oluşmayacağından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2021/134 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; mala zarar verme suçundan beraat hükmü yerine hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçiye ait su dinamosuna elektrik taşıyan kabloların kesilerek çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması sebebiyle korunan hukuki yararın tek olması karşısında; mala zarar verme suçunun ayrıca oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü ile mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, şikâyetçiye ait su dinamosunun elektik kablolarını keserek çaldığı olayda, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının konusunun ve korunan hukukî yararın aynı olması nedeniyle, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı halde usulüne uygun şekilde kamu davası açılmış olması karşısında, sanık hakkında bu suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak söz konusu hukuka aykırılık bozmayı gerektirmediğinden Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2021/134 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının A bendinden ''..sanık hakkında Mala Zarar Verme suçundan açılan kamu davasına ilişkin ayrıca HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, '' ibarelerinin çıkarılmasına,