Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11086 K.2024/13706

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, mahkûmiyetlerine yeterli delillerin bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek incelemede;

İstanbul Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/310 Esas, 2021/65 Karar sayılı ilâmına yönelik sanık ... müdafiinin de istinaf talebinde bulunmasına rağmen, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli kararında sanık ... müdafiinin istinaf talebi değerlendirilmeksizin ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,