Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11314 K.2023/4018

..

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2012/520 E., 2016/256 K. ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanık ... 'ün hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan İzmir Kadın Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğunun, sanıklar ... ve ...'ın ise hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduklarının UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanıklara duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükümlerin açıklandığı 24.05.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR