Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/11728 K.2025/15682

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili olarak itiraz merciince inceleme yapıldığı anlaşılmıştır.

I. Sanıklar hakkında hırsızlık ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçları için kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için kurulan hükmün yapılan incelemesinde

Suça konu yerin tutanak ve şikâyetçinin beyanına göre; suç tarihinde boş olup, evde kimsenin oturmadığı ve konut olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,