Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12031 K.2025/16841

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin müvekkilinin alkolün etkisi ile hırsızlık kastı olmadan söz konusu suça teşebbüs ettiğine, isnat edilen suçla ilgili kendisine veya başkasına yarar sağlamadığının da aşikar olduğuna, suça istemeyerek de karışmış olsa çok üzüldüğüne ve pişmanlığını sürekli savunmalarında belirttiğine, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin zayıflamış olduğuna, müvekkilinin alkolün etkisi ile kastı olmadan karışmış olduğu mevcut suçun unsurlarının oluşmadığına,

müvekkilinin samimi beyanda bulunmak suretiyle maddi gerçeği ortaya çıkardığına, pişmanlığını da her fırsatta dile getirdiğine, müvekkilinin lehine olan yasal düzenlemelerden faydalandırılmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;