Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12180 K.2023/3906

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. Maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. Maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.08.2012 tarihli ve 2012/1501 Esas No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında gece sayılan saat 03.55 sıralarında, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar D. A. ve S. G. ile birlikte, katılanın işlettiği tekel bayiine, kapı kilidini tornavida ile zorlayıp girdiği, güvenlik kamerasının yönünü değiştirerek, çöpten aldıkları çuvala, sigara paketlerini doldurdukları ancak alarmın çalması ve katılanın işyerine gelmesi üzerine sigara çuvalını bırakıp kaçmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2012/1103 Esas, 2014/173 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 20.02.2018 tarihli ve 2015/9039 Esas, 2018/1553 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 50/3 maddesinin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde.

İnegöl 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2019 tarihli ve 2018/236 Esas, 2019/384 Karar sayılı kararı ile 7 ay 6 gün hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun'un 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, kararın 05.11.2019 tarihinde kesinleşmesinden sonra 06.07.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan(1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 87/1-a maddesine muhalefet) mahkûmiyetine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine,

mahkemesine ihbarda bulunulmuş, 12.05.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/342 Karar sayılı kararı ile 26.04.2019 tarihli hükmün aynen açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 50/3.maddesi delaletiyle 50/1-a uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezasının günlüğü 20 TL'den 4.320,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/7224 Esas, 2022/18232 Karar sayılı kararı ile duruşmanın açık yerine gizli yapıldığından bahisle diğer yönlerini incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; bozma kararının gereği yerine getirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/3.maddesi delaletiyle 50/1-a uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezasının günlüğü 20 TL'den 4.320,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği; beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklarla birlikte gece sayılan saat 03.55 sıralarında, şikâyetçiye ait tekel bayiinin kapısının kilidini kırarak içeri girdiği, kameranın yönünü değiştirdikten sonra sigara paketlerini çuvala doldurdukları sırada alarmın çalması ve katılanın olay yerine gelmesi üzerine hırsızlık suçunu tamamlayamadan kaçtıkları, suçun sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrâr etmiştir. 05.08.2012 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 07.08.2012 tarihli Olay, Yakalama, Üst Arama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı ile aynı tarihli Teşhis Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR