Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12503 K.2023/2633

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2014 tarihli ve 2014/2152 Esas sayılı iddianamesiyle, suça sürüklenen çocukların, suça sürüklenen çocuk ...'in komşusunun evine pencereden girerek televizyonu çaldıkları ve bu şekilde suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediklerinden bahisle eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-h, 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2014/754 Esas, 2015/754 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/3, 50/1-a ve 50/3. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 4 ay hapis cezası ve 4.800,00 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Yukarıdan anılan kararın suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

17. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli ve 2020/2583 Esas, 2020/7178 Karar sayılı kararı ile, a.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün onanmasına, b.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükümlerin, - Suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocukların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesine uyduğunun gözetilmemesi - Suça sürüklenen çocuk ...’ın yargılaması yapılırken, 5271 sayılı Kanun'un 150. maddesi uyarınca müdafi tayin edildiği,

hükmün tefhim edileceği son oturumda son sözü sorulan suça sürüklenen çocuğun, duruşmaya kendi avukatının da katılmasına ilişkin talepte bulunduğunun anlaşılması karşısında; yargılamanın sürüncemede kalmaması gerekçe gösterilerek suça sürüklenen çocuğun talebinin, aynı Kanun'un 149/1-3. maddesine aykırı olarak reddedilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, - 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/624 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h , 116/1, 119/1-c, 31/3, 50/1-a ve 53/3. maddeleri uyarınca sırasıyla 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aleyhe bozma yasağı uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile ve 4.800,00 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/2-h , 116/1, 119/1-c, 31/3, 50/1-a ve 53/3. maddeleri uyarınca sırasıyla 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aleyhe bozma yasağı uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun, cezalandırılmasını gerektirir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan mahkûmiyetine yeter nitelikte delil bulunmadığı, zamanaşımı süresinin dolduğu, suçun nitelikli hali mevcut olmamasına rağmen nitelikli hal uygulanması, konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun unsurlarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuğa duruşmaya kendi avukatının katılmasını isteyip istemediği sorulmadan, bozmanın gerekleri yerine getirilmeksizin karar verildiği, yargılamanın kapalı yapılması gerekmesine rağmen yargılamanın açık yapıldığı ve hükmün de açık yargılamada açıklandığı,

5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediği, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği ve yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü suça sürüklenen çocuk ...'un ikâmetine arkadaşları olan diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ı çağırdığı belli bir süre birlikte oturduktan sonra, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın ikâmetinin hemen bitişiğinde bulunan şikâyetçi ...'e ait ikâmetin mutfak penceresinden girerek içeride bulunan LCD televizyonu çaldıkları, daha sonra tanık S.

P.'ye sattıkları, ertesi gün suça sürüklenen çocuk ...'ın emniyete giderek suçu ikrar ettiği, polislerin suça sürüklenen çocuğun beyanına göre tanık S. P.'ye ulaşarak televizyonun şikâyetçiye teslimini sağladıkları, tanık S. P.'nin alınan beyanında suça sürüklenen çocuklara televizyon karşılığında verdiği 160,00 TL'nin kendisine iade edilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocuklar suçu ikrar etmişlerdir. 3. Tanık S.

P.'nin beyanı alınmıştır. 4.Olay Yeri Krokisi, Olay Yeri İnceleme Raporu, Yakalama ve Teslim Tutanağı, sosyal inceleme raporları dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.Suça sürüklenen çocukların şikâyetçinin ikâmetine girerek televizyon çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 02.07.2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, düşme kararı verilmesini gerektirmiştir. B.

Suça sürüklenen çocukların, suça sürüklenen çocuk ...'in komşusunun evine birlikte mutfak penceresinden girerek şikâyetçinin televizyonunu çaldıkları, ertesi gün suça sürüklenen çocuk ...'ın emniyete giderek suçunu ikrar ettiği ve savunması alınan Kadir'in de savunmasında suçu ikrar ettiği, şikâyetçiye televizyonun iadesini sağladıkları, fakat televizyonu sattıkları tanık S.P' nin 160,00 TL. parasını iade etmediklerinin anlaşılması karşısında, Mahkemenin kabulünde ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocukların sabıkalı kişilikleri ve adli sicil kayıtları dikkate alınarak haklarında lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olduğu, hırsızlık suçu bakımından zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı,

suça sürüklenen çocuk ...'a müdafii seçme ve talep etme hakkının 14.01.2021 tarihli 1. celsede hatırlatıldığı, bozma sonrası suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmaları nedeniyle yargılamanın açık yapıldığı ve hükmün de açık yargılamada açıklanmasında hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

Ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 4 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle suça sürüklenen çocukların 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ve ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/624 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu bakımından Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Akhisar

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/624 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, hüküm fıkralarından “aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun bir önceki karar kapsamında 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," cümlesinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının 1 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması,