Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12560 K.2023/4085

...

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2021/11 E., 2021/471 K. ...

SUÇLAR

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının, 2010/648 iddianame numaralı 26.07.2010 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun, yaşları büyük olup ayrı yargılanan sanıklar O.Ö ve O.Ö ile birlikte katılanın o saatte kapalı olan işyerine gece vakti girerek işyerinden çeşitli markalardaki sigaraları ve yiyecekleri çaldığından bahisle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3; 116/2-4, 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir.

2. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2011 tarihli ve 2010/260 Esas, 2011/170 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereği hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış bu kararlarında 25.02.2011 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi zarfında suç işleyip mahkûmiyetine karar verilmesi akabinde bu kararın ihbarı üzerine, suça sürüklenen çocuk hakkında duruşma açılarak Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/539 Esas, 2018/535 Karar sayılı kararıyla zamanaşımının dolduğundan bahisle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

4. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/539 Esas, 2018/535 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından suça sürüklenen çocuk aleyhine istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından duruşma açılarak Dairenin 15.10.2019 tarihli ve 2019/238 Esas 2019/1992 Karar sayılı kararıyla hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenip, suça sürüklenen çocuğun her iki suçtan mahkûmiyetine karar verildiği tespit edilmiştir.

5. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/238 Esas 2019/1992 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2020/21590 Esas 2020/13730 Karar sayılı kararıyla "Sosyal inceleme raporu alınmaması ve bu yönde inceleme yaptırılmama gerekçesinin gösterilmemesi" nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlerin bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6. Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli bozma kararı akabinde bozmaya uyularak yapılan yargılama akabinde Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/11 Esas 2021/471 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 168/2, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2, 52/4; 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62. maddelerinden sırasıyla 5.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği tespit edilmiştir.

7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 17.11.2022 tarihli tebliğnamede işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden görüş bulunmaması nedeniyle bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli ve 2022/14698 Esas 2023/390 Karar sayılı kararıyla iade kararı verildiği; iade kararının akabinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ek tebliğname düzenlendiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, "Lehine hükümlerin uygulanarak cezasının ertelenip denetim kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) Suça sürüklenen çocuk ...'in, yaşı büyük olduğu için ayrı yargılanan sanıklar O. Ö. ve O. Ö. ile birlikte olay gecesi 01.30 sıralarında şikayetçinin ... Market isimli iş yerinin kilitli kapısını levye ile açarak, içeride bulunan çeşitli markalarda sigaralar ile gıda ürünlerini çaldıkları, kollukça yapılan araştırma ve kamera görüntülerinin incelenmesi akabinde suça sürüklenen çocuğa ulaşıldığı, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmış, bu şekilde atılı suçların işlendiğinin sabit olduğu, Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

B) Suça sürüklenen çocuğun ikrarı, katılanın ifadeleri, yaşı büyük olduğu için ayrı yargılanan sanıklar O. Ö. ile O. Ö.'nün ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

C) 18.06.2010 tarihli Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı, 22.06.2010 tarihli CD İnceleme ve Tespit Tutanağı dosyada yer almaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemenin hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin birinci fıkrasından arttırım yapılırken artırım oranına ilişkin gerekçesinde uygulamada herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'deki bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında suçların adının bulunmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinden uygulama yapıldığı, inceleme konusu olan söz konusu suçlar yönünden "Daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin" belirtildiği, ayrıca hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinden uygulama yapıldığı;

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin anılan tüm delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/11 Esas 2021/471 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden