Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12704 K.2025/17020

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için uygulama yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4 yerine 116/1 olarak gösterilmesi, maddi hata olup mahallinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olması nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının koşulları oluşmamasına rağmen ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,