Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/12989 K.2025/15949

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nın temyiz isteminin, hakkında kurulan hükümde lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin ise;sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin delilin bulunmadığına, şikâyetçi tarafından yapılan teşhisin sağlıklı yapılmadığına, şikâyetçinin belirlediği zarar miktarının gerçeği yansıtmadığına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;