Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13030 K.2025/9685

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2012 tarihli ve 2009/1231 E., 2012/250 K. sayılı ilâmında sanık hakkında TCK'nın 142/1-b.

143. maddelerinden 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkûmiyet kararı verildiği hâlde, tekerrüre esas olarak Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin ilâmında yer almayan kamu görevlisine hakaret suçundan verilen 10 ay hapis cezasının gösterilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;