Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13255 K.2023/5375

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2014 tarihli ve 2014/220 esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında; gece vakti katılana ait dışarıda ... halinde ... aracın kilitli kapısını zorlayarak açtığı ve bir adet Sony marka teyp,dört adet hoparlör, bir adet boofer müzik tesisatı, bir adet eski traktör aküsü, Nokıa 6110 marka cep telefonunu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2015 tarihli ve 2014/123 Esas, 2015/121 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereği cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Yukarıda anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/3372 Esas, 2019/16115 Karar sayılı kararı ile "5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hüküm kurulurken ... cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında; aynı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda arttırım yapılması" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; ... Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve2019/488 Esas., 2022/466 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereği cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri, hırsızlık suçunun unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun ikrarı dışında başka bir delil olmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuk ...'nın, 27.03.2014 günü gece saat 23.00 sıralarında katılanın aracının kilitli olan sağ arka kapısından içeri girdiği ve araç içeriden 4 adet hoparlör ve bir adet bas aldığı, aracın sağ ön kapısının açma kolunun kırılarak zarar gördüğü, katılanın zararının giderilmediği, suça sürüklenen çocuk ...'nın dosyadaki delillerle uygun düşen ikrar içeren savunmasına itibar edilerek üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk savunmasında atılı suçu ikrar etmiştir. Olay tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp rapor aldırılmasının zorunlu olmadığı ancak rapor aldırılmaması halinde gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği halde, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR