Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13537 K.2025/15787

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu (katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçinin 25.01.2018 tarihli duruşmadaki katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca şikâyetçinin davaya katılmasına karar verilmiştir), 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın beyanları arasında çelişki olduğuna, suça konu cep telefonuna hırsızlık olayından sonra sanık adına kayıtlı hattın takıldığına, sanığın söz konusu hattı kullanması için verdiğini beyan ettiği ....’nın sanığın beyanlarını doğrulamadığına ve sanığın, katılanın zararını gidermediğine yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılana ait suça konu cep telefonuna ilişkin .. .. ve İletişim Kurumu aracılığıyla imei numarası üzerinden yapılan araştırmada, suça konu cep telefonuna, olayla aynı gün saat 18.07'de sanık üzerine kayıtlı hattın takılması, sanığın soruşturma aşamasında suça konu cep telefonuna takılan kendi adına kayıtlı hattı ismini bilmediği bir çocuğa verdiğini, sonraki beyanlarında ise hattı ... isimli bir kişiye verdiğini söylemesi ve ...'nın tanık sıfatıyla verdiği beyanında sanığın söylediklerini doğrulamaması karşısında sanığın eylemlerinin sübut bulduğu gözetilmeden mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,