Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13594 K.2025/15097

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, mesleki mazeretinin reddiyle savunma hakkının kısıtlandığına, kamera kayıtlarının detaylı analiz için ATK ya da Jandarma Kriminal Dairesine gönderilmesi gerektiğine, dosyanın diğer tanığının da dinlenilmesi gerektiğine, dinlenen tanık beyanının da çelişkili olduğuna ve yargılamaya etki ettiğine, görüntü inceleme tutanağında şüpheli şahısların binaya giriş anının görünmediğinin yazılı olduğu, sanığa ait parmak izi ve sair herhangi bir delil bulunmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;