Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13665 K.2023/6199

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, mağdurun/zarar görenin zararını iade veya tazmin suretiyle gidermesi halinde doğal olarak amacı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesindeki ceza indiriminden faydalanmak olup, bunu da yasal düzenleme gereği hükümden önce yapması ve mahkemeye bildirmesi halinde etkin pişmanlıktan istifade edebilecektir.

Somut olayda ise sanıklar hakkında Akhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/170 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararı ile sanıkların beraatine karar verildiği, anılan beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2022/1797 Esas,

2022/4703 Karar sayılı kararı ile sanıkların üzerine atılı suçun gerçekleştiği anlaşılmasına rağmen beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verildikten sonra yapılan yargılamada temyiz dışı sanık S.A. tarafından 31.01.2023 tarihinde yapılan tazmin nedeniyle etkin pişmanlık indirimi yapılamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın adlî sicil kaydının incelenmesinde; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2007/575 Esas, 2008/47 Karar sayılı ilâmında hırsızlık suçundan 5 yıl hapis cezasına hükmolunduğu anlaşılmasına rağmen hüküm fıkrasında 4 yıl hapis cezası olarak belirtilmesi,

2.Yargılama giderlerinin her bir sanıktan; ... başına sebebiyet verdikleri giderlerin ayrı ayrı, birlikte sebebiyet verdikleri giderlerin ise payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin "Sanıktan" tahsiline karar verilmesi,