Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/13721 K.2024/20925

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 62, 116/1, 62 maddelerine göre belirlenen hırsızlık suçundan 4 yıl 2 ay ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan belirlenen 5 ay hapis cezalarının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak bir defa 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında bir defa 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2014 tarihli ve 2012/811 Esas, 2014/43 Karar sayılı ilâmından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, tekerrüre esas alınan bu kararın incelemeye konu dosyadaki suç tarihinden sonra 15.12.2016 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adlî sicil kaydına göre Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli ve 2013/630 Esas, 2015/48 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin ilâmının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "..

10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkarılarak yerine ".. sanığın cezasının 10 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenerek ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "TCK'nun 58. maddesi gereğince aleyhe karar verme yasağıda nazara alınarak 1 kez sanığın İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/811 esas sayılı dosyasındaki 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas kabul edilerek sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimini ve cezanın infazından sonra denetimi serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki ibarenin çıkartılarak yerine "Dörtyol