Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1381 K.2023/1775

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/510 iddianame numaralı ve 14.12.2010 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 151/1, 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sakarya Çocuk Mahkemesinin, 05.04.2011 tarihli ve 2010/569 E., 2011/204 K. sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık işyeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62; 116/4, 119/1-c, 31/3, 62; 151/1, 31/3, 62, 52/2, 52/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ihbarı üzerine hükümler açıklanarak Sakarya Çocuk Mahkemesinin, 16.07.2013 tarihli ve 2012/847 Esas, 2013/515 Karar sayılı kararıyla hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62 maddelerinden 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 31/3, 62 maddelerinden 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; yine aynı Kanun'un 151/1, 31/3, 62, 52/2, 52/4. maddelerinden doğrudan 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

4. Sakarya Çocuk Mahkemesinin, 16.07.2013 tarihli ve 2012/847 Esas, 2013/515 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.06.2021 tarihli, 2020/33397 Esas, 2021/13210 Karar sayılı kararıyla dosyadaki evrak eksikliği nedeniyle gönderme kararı verildiği anlaşılmıştır.

5. Dosya içerisindeki evraklar mahallince tamamlanınca Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/23660 Esas, 2022/8393 Karar sayılı kararıyla mala zarar verme suçu yönünden temyiz isteminin reddine, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve hırsızlık suçlarına yönelik temyiz istemine ilişkin ise 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırılık nedeniyle diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

6. Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Sakarya Çocuk Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/327 Esas, 2022/419 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddelerinden 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddelerinden 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükümlerin de suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; "hükümlerin usûl ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin ise "zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suça sürüklenen çocuk ...

Çelik'in, diğer suça sürüklenen çocuk Muhammet Akkaya ve ayrı yargılanan sanıklar Neşet Yeşilçimen, Tahsin Bahçıvan ile birlikte şikâyetçinin Deniz Eczanesi isimli iş yerinin camını gece vakti kırıp, içerideki raflarda bulunan toplam 400,00 TL değerindeki ilaçları çaldıkları, iş yerinin alarmının çalması akabindeki ihbar üzerine olay yerine gelen kolluğun adı geçen suça sürüklenen çocukları ve sanıkları bir süre sonra başka bir yerde yakaladıkları, ilaçların bir kısmının kollukça şikâyetçiye iade edildiği, suça sürüklenen çocuk ...

Çelik ile diğer suça sürüklenen çocuk Muhammet Akkaya'nın aşamalardaki ikrarları, şikâyetçinin ifadeleri ve tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuk ... Çelik'in hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Kurulan hükümlerde zamanaşımı süresinin dolmadığı; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinden indirim yapıldığı, sonuç cezaların miktarı itibariyle aynı Kanun'un 50. maddesinden uygulama yapılamayacağı, daha önceden aynı suçlara ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddelerinden uygulama yapılamayacağı, ayrıca usûle ve yasaya aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR