Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/14476 K.2023/8109

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

B) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan bozma öncesinde 7 ay 23 ... erteli hapis cezasına hükmedildiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğu bulunması nedeniyle hükmün bozulduğu, bozma sonrası ise suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 7 ay 23 ... hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilerek 4.660,00 TL para cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi zorunluluğu olduğu, adlî para cezasının ertelenemeyeceği tespit edildiğinden tebliğnamedeki hırsızlık suçu bakımından ertelemenin kazanılmış hak oluşturacağı yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca önce aynı Kanun'un 31/3. maddesinden sonra 168/2. maddesi uygulanması gerekirken bu hususa riayet edilmemesi sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

C) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Suçu işlediği sırada 18 yaşından ... olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

2) Bozmadan önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından suça sürüklenen çocuk lehine temyiz edilen 22.12.2015 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle erteleme yönünden kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,