Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/14529 K.2024/17308

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarîyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 11.05.2015 tarihli iddianame ile, 14.12.2014 günü şikâyetçi...'ya ait elektrikli bisikletin çalınması olayına ilişkin yapılan incelemede, sanık ...'nin şüpheli olarak tespit edildiği, yer göstermesi üzerine suça konu bisikleti tamir için bıraktığı tamirhaneye gidildiği, bu sırada sanığın şikâyetçi Kübra'ya ait elektrikli bisikletin dışında tamirhaneye başka bir elektrikli bisiklet daha getirdiğinin anlaşıldığı, savunmasında yaklaşık bir ay kadar önce çaldığını ifade ettiği bu elektrikli bisikletin sahibine ulaşılamadığı ve 14.12.2014 tarihinde şikâyetçi Kübra’ya yönelik hırsızlık suçuna ilişkin soruşturmanın ayrı yürütüldüğü belirtilerek, TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı,

Şikayetçi Kübra'ya yönelik soruşturması ayrı yürütülen hırsızlık suçundan dolayı ise Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2019/295 Esas, 2020/310 Karar sayılı kararıyla sanığa TCK'nın 142/1-e, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası verildiği ve kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.12.2021 tarihli ve 2021/22729 Esas, 2021/19757 Karar sayılı ilâmı ile onandığı,

10.03.2016 tarihinde yerel mahkemece, davaya konu şikâyetçisine ulaşılamayan elektrikli bisikletin çalınması eylemi ile ilgili mahkûmiyet kararı verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.02.2021 tarihli ve 2020/5767 Esas, 2021/2317 Karar sayılı ilâmı ile "Sanık yakalandığında, müştekinin çalmış olduğu elektrikli bisikletini tamir için bıraktığı yeri söyleyip müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiği,

Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gerekçeli karar başlığında şikâyetçi... ismine yer verilip, keza hükmün gerekçe kısmında sanığın 14.12.2014 günü şikâyetçi Kübra'ya ait bisikleti çaldığı ve yakalandığında tamir için bıraktığı yeri söyleyip bisikletin kendisine iadesinin sağlandığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak sanığın cezalandırılması suretiyle davaya konu eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil ve olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması,

bununla birlikte davaya konu şikâyetçisine ulaşılamayan elektrikli bisikletin çalınması eylemi yönünden hüküm kurulmaması,