Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/14665 E. , 2025/17458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1210 E., 2022/1513 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇ TARİHLERİ : 07.02.2022 - 08.02.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Konut dokunulmazlığının ihl
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/14665 E. , 2025/17458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1210 E., 2022/1513 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇ TARİHLERİ : 07.02.2022 - 08.02.2022 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1210 Esas, 2022/1513 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 43... . maddeleri uyarınca kurulan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde hırsızlık suçunun nitelikli halinin düzenlendiğine, hırsızlığın “…bina ve eklentileri…” içinde işlendiği kabul edildiğinde, aynı zamanda konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun da oluşacağının kaçınılmaz olduğuna, bu durumda ise teoride bileşik suç diye tanımlanan durumun ortaya çıktığına, Türk Ceza Kanunu'nun 42. maddesinde “…Biri diğerinin unsurunu veya ağırlaştırıcı nedenini oluşturması dolayısıyla tek fiil sayılan suça bileşik suç denir. Bu tür suçlarda içtima hükümleri uygulanmaz…” denildiğine, TCK’nın 142/2-h maddesi gereğince bina içinde yapılan hırsızlığın ağırlaştırıcı neden olarak düzenlendiğine, bu nedenle somut olayda konut dokunulmazlığının ihlâli suretiyle işlenmiş hırsızlık suçlarında, TCK'nın 42. maddesi açık hükmü gereği tek fiil sayılması gerektiğine, nitelikli hırsızlık maddesi olan 142/2-h maddesi uygulanması, ancak fail hakkında ayrıca konut dokunulmazlığını ihlâli suçundan ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında "07.02.2022" olarak yazılan suç tarihlerinin mahallinde "07.02.2022 - 08.02.2022" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.