Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1514 K.2023/8260

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ...'in 10.04.2018 tarihli, sanık ...'nin 09.04.2018 tarihli temyiz dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermedikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1 ve 62.maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanıkların istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143 ve 62.maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, suç vasfı değişikliği sebebiyle hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin de delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;