Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/15156 K.2025/20589

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; müdafii olmaksızın savunmasının alındığına, kamera kaydındaki aracın plakasının okunamadığına, fotoğraf karşılaştırmasına ilişkin bilirkişi raporunda da olay yerindeki kişinin muhtemelen aynı kişi olduğunun belirtildiğine, kesin bir kanaat edinilmediğine, eylemin gece vakti işlendiğinin de kesin olarak tespit edilemediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin;

bilirkişi raporunda, görüntülerdeki şahsın sanık olduğuna dair kesin ve net bir tespitin bulunmadığına, soruşturma aşamasında kolluk tarafından yapılan sözlü mülakatın hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ...'ın temyiz isteminin; hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;