Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/15244 K.2023/5812

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.07.2013 tarihli ve 2013/755 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında abonesiz ve sayaçsız elektrik kullanması şeklindeki eylemi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2013/127 Esas, 2016/216 Karar sayılı kararıyla sanığın karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 163/3, 62 ve 51. maddeleri gereğince 11 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Yerel Mahkeme kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/9448 Esas, 2021/15117 Karar sayılı kararı ile vergili ve cezasız ... zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, bildirim yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması sebebiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Yerel Mahkemenin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/1355 Esas, 2022/666 Karar sayılı sanığın karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 163/3, 62 ve 51. maddeleri gereğince 11 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 27.12.2022 tarihli temyiz dilekçesinde eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, beraat kararı verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihi olan 19.10.2012’de sanık hakkında tarımsal sulama arazisinde abonesiz sayaçtan elektrik kullanmaktan tutanak tutulup, dava açıldığı, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda abonesiz enerji kullanıldığının belirtildiğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanık aşamalarda suçunu inkâr etmiştir. 19.10.2012 tarihli ... Elektrik Tespit Tutanağı ve 05.05.2015 tarihli Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Her ne kadar sanık müdafii eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, beraat kararı verilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de, mahkemece bozma ilâmı doğrultusunda zararı gidermek isteyip istemediği sorulduğunda ödeme yapmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmış, sanığın tarımsal sulama arazisinde abonesiz sayaçtan elektrik kullandığı ... olduğundan üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurları oluşmuştur. Tüm bu sebeplerle yerel mahkemenin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR