Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/15343 K.2025/18483

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; katılanın evinden çalınmış olan eşyalar ile ilgili sanığın aşamalarda çelişmeyen beyanlarda bulunduğu,

ancak katılanın beyanları arasında çelişki bulunduğuna, sanığın pişmanlığını ve zararı karşılamak istemesini fırsat bilerek sanığın almamış olduğu eşyaları dâhi sanığın aldığını katılanın beyan ettiğine, katılanın haksız kazanç elde etmek istediğine, ilk derece mahkemesince katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme neticesinde mahkûmiyet hükmünün tesis edildiğine, sanığın katılanın zararını karşılamak istemesi ve pişmanlığının göz önünde bulundurularak beraatine karar verilmesine,

aksi halde ise sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik hükmün düzeltilerek isitnaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının,