Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/15780 K.2025/20973

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafinin temyiz isteminin "Sanığın olay günü suç tamamlandıktan sonra olay yerine gittiği, sanığın polisten kaçmasının suç tarihinde tüm yurtta geçerli olan sokağa çıkma yasağından kaynaklandığı, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yetersiz olduğu, şikâyetçinin maddi zararı tespit edilmemişken tamamen şikâyetçinin kâr elde etme amacıyla belirttiği tutarlar üzerinden zararın giderilmesi talebinin kabul edilemeyeceği, maddi zararın somut olarak belirlenmediği, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının yersiz olduğu,

sanık lehine uygulanması gereken maddelerin uygulanmadığı", sanık ... müdafinin temyiz istemi "Sanığın araba çalınırken herhangi bir şekilde yardımda bulunmadığı, sadece yanlarında bulunduğu, diğer sanık ve suça sürüklenen çocuğun davaya konu aracı çalacaklarını bilmediği, kabul anlamına gelmemekle birlikte cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmolunmasının gerekçesinin yeterli nitelikte olmadığı, TCK'nın 145, 1 68... . maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin yerinde olmadığı, kuşkudan sanığın yararlanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine,