Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/15800 K.2025/10450

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hüküm fıkrasında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı CMK'nun 283/1. maddesinin hükme esas alınması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş, sanığın hırsızlık yaptığı ihbarı ve suçta kullandığı aracın rengi modeli ve plakasının kolluk kuvvetlerine bildirilmesi üzerine yapılan yakalamada polis memurlarınca araçta yapılacak arama ile araç içerisindeki suça konu eşyaların bulunacağı bu nedenle etkin pişmanlığın şartları oluşmadığı anlaşılmakla mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.