Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1588 K.2023/2645

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Vize Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2010 tarihli ve 2010/184 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında Conker kışlasındaki hurdalık alana hurda olarak tabir edilen saçları ve alanda bulunan odunları çalmak amacıyla girdiği iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 35, 53/1, 63. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Vize Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2011 tarihli ve 2010/184 Esas, 2011/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 142/1-a, 35/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 14.12.2015 tarih ve 2015/6923 Esas, 2015/8839 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, verilen hapis cezası ertelenirken belirtilen gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesini uygulamamasına yönelik gerekçe ile çelişkiye düşülmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ilk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 13.06.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

5. İlk derece mahkemesince sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 142/1-a, 35/2, 62. maddeleri gereği 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebinin; hükmü temyiz etme isteğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın temyiz dışı sanıklar ile birlikte 22.03.2010 tarihinde saat: 17.00 sıralarında askeri bölgede bulunan Conker kışlasındaki hurdalık alana hırsızlık yapmak amacıyla geldikleri, buradan hurda olarak tabir edilen saçları ve alanda bulunan odunları hırsızlarken olayın ihbarı sonucu emniyet görevlilerince olay yerinde yakalandıkları, tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2- Sanık suçlamayı inkar etmiştir. 3-Yakalama ve değer tespit tutanağı dosya arasına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-22.03.2010 tarihli değer tespit tutanağına göre, çalınan hurda malzemelerin toplam değerinin 17,5 TL olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2- Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 05.10.2011 tarihli ilk hükümde hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 14.12.2015 tarih ve 2015/6923 Esas, 2015/8839 Karar sayılı ilamıyla 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması hususunda belirtilen gerekçenin, sanık hakkında erteleme kararında belirtilen gerekçe ile çeliştiğinden bahisle bozulması karşısında,

her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, bozma öncesindeki erteleme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu nazara alınarak sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR