Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16123 K.2025/20086

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve sanığa zararı giderip, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına imkân tanınmadığına ve yaş küçüklüğünün dikkate alınmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemlerini zincirleme suç şeklinde 31.01.2022, 05.02.20 22... .02.2022 tarihlerinde gerçekleştirmesi sebebiyle suç tarihi olarak anılan üç tarihin yerine yalnıza 31.01.2022 tarihinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım noksanlığı olarak kabul edilmiştir.