KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2023/16380 E., 2025/21259 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1158 E., 2022/1641 K.
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, CMK'nın 296/1.
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma
maddesi gereğince ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; olayda iki kişi olduğu, diğer şüphelinin de bulunarak ifadesinin alınıp ardından dava açılması gerektiği, diğer kişi Ömer Yıldız hakkındaki dosyanın akıbetinin sorulmadığı, mahkûmiyet hükmünün her türlü kuşkudan uzak, somut ve kesinlik içeren delillere dayanılarak verilmesi gerektiği, sanığın hırsızlık kastı olduğuna dair dosyada hiç bir delil bulunmadığı, manevi unsuru oluşmamış bir suç yüzünden sanığa ceza verildiği, olay yerinde keşif yapılmaksızın cezalandırılmasının doğru olmadığı,
sanığın beraat etmesi gerektiği ve dosyanın incelenerek bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/16380, K. 2025/21259, 26 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama