Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1663 K.2023/686

2. Ceza Dairesi 2023/1663 E. , 2023/686 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2022 tarihli ve 2022/15 İddianame No.lu iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 142/5, 143, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143/1, 142/5, 53/1, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/1172 Esas, 2022/1209 Karar sayılı karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 ve 289. maddeleri gereğince eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası, ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/382 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 143/1, 142/5, 53/1, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. 5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/2309 Esas, 2022/2335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2022 tarihli ve 2022/138745 Tebliğname No.lu tebliğnamesi ile; 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde öngörülen kanunî süreden sonra öne sürülen temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi gereği reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, uyuşturucu bağımlısı olduğuna, eylemi gerçekleştirirken kendinde olmadığına, sağlıklı düşünmüş olsaydı suçu işlemeyeceğine ve çok pişman olduğuna ilşkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanık ... ile birlikte hakkındaki ilâmı kesinleşen sanık ...'ın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek geceden sayılan zaman dilimi olan saat 20.10 sıralarında ... Sokak üzerinde bulunan Türk ... A.Ş.'ye ait kabloyu keserek çaldıkları, kablonun kesilmesi sonucu bölgede katılan şirketin müşterilere sunduğu internet hizmetinin 24.12.2021 günü saat 21.11 ile 29.12.2021 günü saat 14.31 arasında kesilerek kamu hizmetinin aksadığı, 27.12.2021 tarihli CD çözümleme tutanağına göre sanıkların kabloyu birlikte taşıdıklarının tespit edildiği, sanık ...'un soruşturma aşamasında alınan kolluk, savcılık ve sorgudaki ifadelerinde, ... ile birlikte bahse konu kabloyu gördüklerini, ...'ın uzun boylu olması sebebiyle kabloyu kestiğini, kabloyu birlikte indirdiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Dava konusu fiilin sanık tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiilin doğru olarak vasıflandırıldığı, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde bireyselleştirilerek kanuni bağlamda belirlendiği, hükmün düzeltilmesini ya da değiştirilmesini gerek...n hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince sanık hakkındaki hırsızlık suçuna ait hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/382 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu, kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, söz konusu kararın sanık müdafiine 03.07.2022 tarihinde, sanığa ise 13.10.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında “ Ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin (İHAS) 13. maddesi ve CMK'nın 34. maddesinin ikinci fıkrası, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin son cümlesi ile CMK'nın 35. maddesinin 2. fıkrasındaki düzenlemeler ve müdafi ile vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde; sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.” şeklindeki kabul ve ilkeler göz önüne alındığında, gerekçeli kararın sanığa da tebliğ edilmesi gerektiği, sanığa yapılan tebligat sonucunda sanığın süresinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. 2.Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, 5237 sayılı Kanun'un 34/2. maddesi gereğince iradi olarak alınan uyuşturucunun cezai sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/2309 Esas, 2022/2335 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.