Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16676 K.2025/19174

I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın zaruri ihtiyacı sebebiyle sokaktaki bir bisikleti hırsızladığını söylediğine, bu nedenle somut olayda konut dokunulmazlığını ihlâl durumunun gerçekleşmediğine, sanığın duyduğu pişmanlığı tüm beyanlarında dile getirdiğine, çalınan bisikletin sahibine iade edildiğine, suça konu bisikletin değeri de dikkate alındığında değer azlığı nedeniyle sanığa ya hiç ceza verilmemesi ya da cezada indirim yapılması gerektiğine,

yönelik olduğu belirlenerek ve hükmedilen cezanın süresi itibarîyla sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Hükmün açıklandığı 14.03.2022 tarihli oturumda duruşmada hazır bulunan sanık müdafiine esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanı sorulmayarak karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,