Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/16707 K.2025/23221

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, parmak izlerinin kendisinin olmadığı, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İnceleme sırasında dosya içerisinde bulunan 16- 24... inceleme tarihli, 6 Aralık 2017 geliş tarihli olduğu ifade edilen, şeffaf yırtık naylon parçası üzerinden alınan başka bir parmak izinin ... isimli şahsa ait olduğu belirtilen ... Kriminal Uzmanlık raporu içeriğinin ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca değerlendirilmesi münkün görülmüştür.