Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1671 K.2023/884

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/5012 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.11.2022 tarihli ve KD-2021/144066 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan ... şirketine ait vericiden aküleri çalmaları sebebiyle 30.05.2013 tarihinde düzenlenen iddianame ve yapılan yargılama sonucunda sanıkların, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli ve 2013/152 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararı ile ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ve ilgili hüküm sanıkların temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ve 2020/5012 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

İtirazın konusu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli ve 2013/152 Esas sayılı dosyasının 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca, konusu, mağduru ve sanıkları aynı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/143 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek sanıklar hakkında tek bir hüküm verilmesi gerekirken, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli ve 2013/152 Esas sayılı dosyası ile yargılamaya devam edilmek suretiyle bu eylem nedeniyle de yeni bir mahkûmiyet hükmü tesisi ile sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2013 tarihli ve 2013/160 Esas, 2013/83 iddiname no'lu iddianamesi ile sanıklar hakkında 18.02.2013 tarihinde ... ... ilçesi ... Köyünde bulunan katılan şirkete ait baz istasyonundan akü çalınmasına ilişkin dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2016 tarihli ve 2013/152 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ve 2020/5012 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

UYAP üzerinden yapılan kontrolde, aynı zamanda sanıklar hakkında 08.03.2013-17.02.2013-18.02.2013 tarihlerinde ... İlçesi, ... Köyü, ... Köyü, ... Köyü ve ... Köyünde bulunan katılana ait baz istasyonlarından akü çalındığından bahisle ayrı ayrı davalar açıldığı, bu davaların ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/143 Esas sayılı dosyasında birleştirildiği, yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 143, 43, 62. maddeleri gereğince 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2019/13044 Esas, 2020/12630 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği, bu şekilde sanıklar hakkında aynı tarihli aynı olay için iki ayrı yargılama yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR